Talk About Network

Google


Register and Login
Nick
Password
Register create new account Sign up is FREE and you can post replies, new topics, bookmark posts and more!
Recover lost password


Businesses > Career Opportunities Executives > Re: The Tocquev...
Latest [ Topics | Posts ] Archive Post A New Topic Post a Reply
<< Topic < Post Post 1 of 1 Topic 3121 of 3202
Post > Topic >>

Re: The Tocquevillian philosophy

by Miikka Snellman <miikka.snellman@[EMAIL PROTECTED] > Jun 29, 2008 at 07:43 AM

Transmutaatiotekniikasta.
*Maassamme ydinalalla on tuskin mitään niin tarkoin TABU:na pirettyä
systeemiä, kuin mahdollisuus neutraloida edes osin maailman vaarallisimpia
ihmiskunnan ydinjätemoskiaan ydinvoimalasaasteista. Päivän selvää on, että
tämä olisi mahdollista, koska sotilassektorilla systeemiä on pyöritetty
vuosikymmenet. Mutta siviilisektorilla ydinmoskiinsa hukkuva
ydintehtailumme
ei suin surmin halua tutustua realiteetteihin, koska periaate "likaaja
maksakoon pahuutensa" panisi ydinteollisuuden vastaamaan ihan OIKEASTI
ydinrikoksistaan ihmiskuntaamme vastaan! Siksi ydinhallintomme ei edes
maksata TVO/Posiva,Fortumeiltamme rahaa asiallisempaan
ydinjätevarastointitekniikan kehittelyyn. Vaikka syytä enemmän kuin olisi!
Kyse on siis siitä, että täysin toimimaton "suolapintasuolammikkoviskonta
on
olevinaan halvempaa!" ja todellisuudessa kaikki ydinjäte muutaman sentin
näennäissäästämiseksi pannaan suolavesiallikkoihinsa höyrystymään surutta
lastenlapsiemme tuhoamiseksi!

* Mitään edes alkeismoraalia ei tässä ydinröyhkeydessä voi sivistyskansa
nähdä toki. Yhtä kaikki asiasta on toki pidetty myös tutkimuksia. Mutta
koska transmutaatio ON realistinen maailmanlaajuinen mahdollisuus jo nyt
saati tulevaisuudessa, mutta pikkasen maksaa. Ennenkaikkea, koska
ydinhallinnostamme miljoonien hengenvaaraan asettaminen on..niin
"hauskaa"?
Mitä ilmeisemmin vallankäytön, valtiydinterrorin työväline painetaan
KAIKKI
myös tämän aiheen esittelykanavat hiljaiseksi. Siksi päätin, että
nimenoman
minun tehtävänäni on ydinalanalan huippuosaajana maamme ensimmäisenä
raottaa
tämän realiteetin muotoja vuosikymmenten 100% valtiotiedotuspimennostaan.
Tulevaisuuden ydirikoksen Nyyrbergin oikeudenkäynnissä nämä artikkelien
esilläolot tulevat toki lisäämään rajusti syyllistämisnäytöllään
vastuulliset ydinökymme ydinvaltiorikostemme tekijöiden paineita!
Pidemmittä
puheitta valtion huippusalattua aiheeseen liittyvää materiaalia siis
vihdoin
ja viimein myös TIETOISUUTEEN ja PALJON!:
--------------------------
Transmutaatiolaitteisto on eräs tärkeimmistä tulevaisuuden käytetyn
ydinpolttoaineen jälleenkäsittelyosasista! Laitteella saadaan tuntien
säteilyttämiskäsittelyllä pudotettua hengenvaarallisten käytettyjen
polttoainetankojen säteilytasoa 1000 osaan. Aiheesta löytyy loistava
artikkeli. Jokin aika sitten esim. Tieteen Kuvalehti käsitteli tätä
pitkälle
kehitettyä innovaatiota ansiokkaasti.

Idean alkutaipaleet sijoittuvat Cernin hiukkaskiihdytinkokeiluissa
saatuihin tuloksiin. Tarkoitukseen tarvitaan järeä
hiukkaskiihdytinyksikkö.
Perusajatuksena on hiukkaspommittaa, (ydinvoimapiireissä niin pidetty
teema
tuo viimeinen), mutta asiaan. Testeissä on voitu havaita, että
kiihdyttimestä tulevat partikkelihiukkaset poistivat fissioprosesseissa
virittyneiden atomiytimien viritystiloja tramaattisesti. Ehkä yksi hyvä
vertaus tilanteelle olisi seuraava: Ydinreaktorissa oleva polttoaine on
"ikään kuin" kaupunki joka joutuu sotapommituksissa rauniotilaan. Tällöin
osittain sortunut talokanta sisältää runsaasti potentiaalista
satunnaisesti
purkautuvaa "gravitaatioenergiaa" joka romahtaessaan ohikulkijoiden päälle
säteilee satunnaista gravitaatioenergiaansa vaarallisen paljon
ympäristöönsä. Nyt siis hiukkaskiihdyttimellä "murskataan"
lisäpommittamalla
muodostuneet romahtamisvaaralliset rauniot. Tällöin siis rauniot jyrätään
"turvalliseksi ihmisille" alueella liikkumiseen.

No, miksi sitten ei voitaisi kuljettaa polttoainetankoja jo
olemassaoloevien hiukkaskiihdyttimien luo saamaan käsittelyä? Kimurantiksi
tilanteen tekee, kun muistetaan Euroopan laajuinen massiivinen vastustus
tämän käytetyn uraanin edustamaa supermyrkyn kuljettamisesta
surullisenkuuluisaan eurooppalaiseen hyötöreaktoriin. Tämän opettamana se
vaihtoehto onkin koettu  riskialttiiksi. Ehkei näillä turvattomilla
aineilla
kannata vaarantaa kokonaisten valtioiden olemassaoloa. Muuten, kuin
ydinvoimaloita tehtailemalla tietenkin.

Jos jo aineen kuljetus koetaan ongelmalliseksi, on nostettu esille ajatus
että halvempi vaihtoehto olisi kehittää liikuteltava laitteisto. On
laskettu, että jopa yksi eurooppalainen yksikkö voisi käsitellä koko
maanosassa muodostuneen ydinpolttoainekertymän. Näin laitehankinta tulisi
maakohtaisesti täysin realistiselle tasolle, jotenka hintakaan ei ole
ydinvoimapiireille ylittämätön. Jonkinverran ongelmia on tuottanut tämän
pienehkön laitteen tehon saaminen riittäväksi. Mutta suuremmissa
kiinteissä
hiukkaskiihdyttimissä on jo nyt saatu riittäviä tehoja. Tämä ei ole
ongelman
ydin.

Miksi sitten suomalaisessa ydinvoimakeskustelussa järjestelmällisesti tämä
toimiva tulevaisuuden tekniikka halutaan jääräpäisesti torjua? Miksi TVO/
Posiva konsortio,  piittaamatta kiistattomista laitteen tuomista eduista,
haluaakin pikaisesti haudata jätteensä tulevan laitteiston
saavuttamattomiin. Toisihan ydinjätelakiin aiheesta lisätty
transmutaatiokäsittely kiistatta lisähintaa konsortion ennestäänkin
kalliin
omakustanteisen ydinsähkön hinnan päälle. Julkisuuteen tulisi ihmisille
selvemmin esille, että kuinka vaarallista ja epävakaata peliä yhtiö pelaa
torjuessaan tämänkin loistavan idean.

Sitten vielä, TVO/Posiva konsortion tarkoituksena oli jo
loppusijoitusluolaston paikkaa kartoittaessaan seuraava. Aikoinaan
geologit
ilmoittivat Olkiluodon kallioperän niin huonoksi luolaston
sijoituspaikaksi,
ettei sitä rankattu edes 100 parhaimman suomalaisen loppusijoituspaikan
joukkoon. Koskapa se sijaitsee oseaanisen laattatektoniikan
törmäyspisteessä. Jossa Atlantin selänne luo kasvavaa puristusta yhä.
Koska
tämä valtamerellinen sedimenttimurskevyöhyke luo loppusijoituspaikalle
kenties suomen huonoimmat ja epävakaimmat säilytysolosuhteet.

Miksi sitten TVO/Posiva konsortion kovassa painostuksessa Olkiluoto
otettiin
väkisin 101 vaihtoehtona mukaan? Koska alueella oleva luonnonmerisatama
luo
loistavat mahdollisuudet tuoda maailmalta huomaamatta ainokaiseen
ydinjätevarastoon vaivatta kovalla valuutalla käytettyä ydinmateriaalia.
(Asiaa muuten TVO on varkain , tarkoin piilossa julkisuudesta aktiivisesti
kysellyt jo 5 vuoden ajan mm. Ruotsin kautta maailmalta  Suomeen
kuljetettavista ydinjätteistä mm. Olkiluodon satamaa hyödyntäen! Sain
en****kotietooni vahvistuksen "sisäpiireistä" mm. 2008!)  Tämän
transmutaatiolaitteen mukanaan tuoman helpotuksen takia saattaisikin tämän
loistavan ydinmonopolibisneksen perusteet murtua. Koska vähemmin
säteilevää
polttoainetta voisi jokin "kilpaileva" taho myös varastoida muualle ja
vielä
Posivalaista vaihtoehtoa turvallisemminkin. Silloinhan selviäisi myös,
että
kuinka kehnosti Posivalainen loppusijoitusluolahahmotelma on suunniteltu,
verrattuna "oikeampaan" vaihtoehtoon. Silloin loppusijoitusbisneksen
hintataso luonnollisesti laskisi ja TVO/Posiva konsortio ei saisi kaikkia
haikailemiaan rahoja.
 




 1 Posts in Topic:
Re: The Tocquevillian philosophy
Miikka Snellman <miikk  2008-06-29 07:43:18 

Post A Reply:
  Go here to Signup

AddThis Feed Button


About - Advertising - Contact - Frequently Asked Questions - Privacy Policy - Terms of Use - Signup

Contact
tan12V112 Wed Dec 3 15:03:26 CST 2008.